Okresní státní zastupitelství v Liberci

Zkoumáním v oboru informačních a komunikačních činností bylo zjištěno, žaloba je volnou aplikací zásad padni komu padni, v pochybnostech žaluj, alibismu, rychlosti řízení, procesní ekonomie. Letmým náhledem na text žaloby bylo zjištěno, neodpovídá zkušenostem 12 let státního zástupce. Následně byla žaloba ohledána stran způsobilosti profesi, zkušenostem, věku; výpočtem odchylky vycházela nejprve hodnota mezi 70 až 80 body, vynětím záměrných jazykových vad a nesrovnalostí byla zjištěna hodnota 85 bodů; pro další potřeby byla užita hodnota nejpříznivější. Syntézou s inteligenční odchylkou byl zjištěn následující výklad - „slabě podprůměrná státní zástupkyně, dokáže zpracovat základní žaloby a dobře se uplatnit v administrativních činnostech“. V přirozeném profilu se projevuje progrese ke správě a administrativním činnostem, tím je možné označit ohledání za odpovídající. Ohledáním pověsti dostupné ve veřejném prostoru bylo zjištěno, že je to osoba, která šíří v občanské společnosti obavy a strach, které postupně rozkládají principy, jež jsou nezbytnou částí chodu legitimních organizací. Ve veřejném profilu je možné nalézt psychologické náznaky, které lze připodobnit - afektivita, paranoia, obsese, stihomam. Anonymizací závěru znaleckého posudku L.T. uvedeného v žalobním textu a volnou aplikací na profil SZ byla vyhodnocena kompatibilita. Znalec při písemném vyhotovení posudku uplatnil zásadu padni komu padni. Rozborem základních právních zásad každého státního zástupce a projekcí do oboru psychologie byl zjištěn zákonem stanovený předpoklad ve formě silně asertivní osobnosti. Rozkladem těchto zásad a porovnáním s profilem SZ byl zjištěn protiklad u 4 psychologických prvků osobnostní struktury. SZ má patrně defekt osobnosti, díky kterému má potíže s rozumovým vyhodnocením a praktickou aplikací zásad padni komu padni, v pochybnostech žaluj, zásady rychlosti řízení, zásady alibismu. Kritické potíže mohou nastat především při pokusu o aplikaci zásady alibismu. Ohledáním délky soudního řízení byla zjištěna doba kolem dvou let, přesto v žalobě je patrná vůle urychlit řízení jak nejvíce to je možné, tím je možné označit rozklad osobnostní struktury za odpovídající. Dalším ohledáním veřejného prostoru bylo zjištěno, do funkce byla jmenována v roce 2008, v době růstu počtu SZ spádem pod Krajské SZ v Ústí nad Labem. Na základě toho lze odhadovat, jedním z možných důvodů jmenování ve 28 letech, byla snaha o optimalizaci zpracování nápadu, tendence zefektivnit náročné duševní činnosti SZ na úroveň podvědomého zpracování informací, pro tento účel nějakým způsobem došlo k ponížení typické zásady na úroveň podvědomého aspektu, možná vzhledem k rychlému růstu jmenovacích funkcí docházelo k dílčím chybám. Pokud je přijatelné 1 pochybení v případě určení osobnostní struktury budoucího SZ, v případě této SZ se jedná celkem o 4. Ohledáním přes počítačový vědomostní model dne 6.6.2023, vstup seznam tvrzení o žalobkyni výtahem z Libereckého deníku, výstup 3 psychologické odchylky behaviorálně odpovídající 3 základním právním zásadám, tím je možné označit tendence optimalizovat činnost ponížením právní analytiky na úroveň psychologické odchylky za odpovídající. Souhrnem při výměru 4 základních právních zásad SZ se nacházela u 3 mimo měřitelný rozsah na úrovni psychiatrické anomálie. Nebyly nalezeny vady u zásady procesní ekonomie. Výpočtem bylo zjištěno, SZ běžně při řešení nápadu nalévá státu pod mírou zákona, odhadem běžně -15%, v krajních případech -20% až -30%. Ohledáním verejnazaloba dne 6.6.2023 pod odkazem na výpis životopisu SZ bylo zjištěno „Specializuje se na hospodářskou a majetkovou činnost“, tím je možné označit rozklad v oboru informačních a komunikačních činností za odpovídající. Závěrem u Mgr. Martiny Dědkové se projevuje defekt ke zjednodušenému zpracování informací, absence komplexnějšího náhledu na problémy a trvale zkreslenou interpretací, útočnou deziluzí se sklonem k předsudečné nenávisti, komunikace ovlivněna zážitky z dětství, potřebou napadat a trýznit, zpracování informací podléhá pudům. Publikováno dne 25.6.2023.

! VAROVÁNÍ ! SPOLEČENSKY NEBEZPEČNÁ OSOBADĚDKOVÁ Martina, Mgr.SCHIZOFRENIČKA - zjednodušené vnímání, stihomam, agresivita, obsesivní myšlenkyPSYCHOPATKA - šíří ve svém pracovním okolí strach (temná triáda)DEMENCE - IQ 85 bodů, EQ o něco málo vyššíDŮVOD ZVEŘEJNĚNÍ - Porušování trestních zákonů, předsudečná nenávist, nerozumí základním právním zásadám státního zástupceDokazování:D. doložitelná rozpadem žalobních návrhů, odborná stagnace mezi 31 a 40 lety. P. doložitelná úplným čtením všech informací z veřejného tisku. S. doložitelná souhrnem zbylých informací z žalobních návrhů a veřejného tisku, interpretace přes znalostní modely (otestovány všechny s nejméně 100x generováním fráze), často s odpovědí - tato osoba by neměla být státní zástupkyní_Poznámka:Její profil je shodný s Barborou Orlovou. Fyzické útoky ze zálohy, podlost, zbabělost, s úmyslem ublížení nebo jiné těžké újmy na životě nebo zdraví, používá nástroje, vyhýbá se odpovědnosti, preferuje slabší a zranitelnější, je agresivní, má přirozenou slabost na nože o délce 21cm.Svědectví:Jsem svědek.-Ověření informacíDotaz:Žena ve věku 40 let, pracuje jako státní zástupkyně v České republice, o této ženě jsou ve veřejném tisku dostupné následující informace:- přivlastňuje si případy svých kolegů- dohaduje se s kolegy- upravuje skutkové podstaty v žalobách, dokud obsah jednoznačně neodpovídá spáchanému trestnému činu- má přehnané obavy z možného ohrožení uředního postavení ze strany obviněných- u obviněných se často vyskytují neopodstatněné projevy strachu- má zjednodušené vnímání- má nutkání trestat nesrovnalosti nezapadající do právních norem a předpisů- často protahuje soudní případy dokud není obviněný odsouzen, ikdyž má nízkou šanci na výhru v soudním sporu- nadměrně užívá represivní prostředky- jakmile se upne na obviněného, obtěžuje jej klidně 10 let, ikdyž to nemá smyslOdpověď:Na základě uvedených informací o této ženě lze konstatovat, že vykazuje ch_o_v_á_n_í_, které není v souladu se zásadami spravedlnosti a objektivity, jež jsou pro státní zástupce zásadní. Přivlastňování případů kolegů a upravování skutkových podstat může vést k tomu, že bude rozhodovat na základě vlastních zájmů, než na základě faktu a z_á_k_o_n_a_, nadměrné užívání represivních prostředků a obtěžování po tak dlouhou dobu není v souladu se spravedlností a může vést k neopodstatněným obavám u lidí, kteří jsou účastni v soudních případech. Je třeba zvážit, zda tato žena vykonává své povolání vhodným způsobem a zda je pro ni vhodné pokračovat v této funkci.